Stan faktyczny sprawy
Powód zawarł z pozwanym umowę, której przedmiot stanowiła obsługa administracyjna nieruchomości wspólnej składającej się z działek oraz budynku wielorodzinnego. Do zadań administratora należało m.in. wykonywanie czynności związanych z obsługą nieruchomości wspólnej dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych. W zakresie czynności przekraczających zwykły zarząd administrator mógł je podejmować wyłącznie na podstawie odpowiednich pełnomocnictw zleceniodawcy. Czynnościami wymagającymi udziału i akceptacji zleceniodawcy były m.in.:
- sporządzanie na potrzeby zebrań wspólnoty mieszkaniowej projektów uchwał, w szczególności w sprawie przyjęcia planu gospodarczego i ustalenia wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną i innych, należnych do właścicieli lokali,
- zmiana przeznaczenia części wspólnej nieruchomości,
- wyrażenie zgody na udostępnienie części wspólnej nieruchomości,
- zmiana części wspólnej nieruchomości,
- wyrażenie zgody na istotną ingerencję w część wspólną nieruchomości.
Powód dysponuje pojazdem, który w celach zawodowych i prywatnych wykorzystuje jego pracownik. Użytkujący samochód wynajmuje mieszkanie w bloku zarządzanym przez pozwanego. Do wynajmowanego przez niego lokalu mieszkalnego przypisane jest miejsce parkingowe, znajdujące się przy wiacie śmietnikowej, w której nie mieszczą się wszystkie kontenery, w związku z czym niektóre z nich stoją na zewnątrz.
W nocy klapa jednego z kontenerów na śmieci wystawionego przy miejscu parkingowym pracownika powoda otworzyła się, uderzając w wykorzystywany przez niego, a należący do powoda pojazd i uszkadzając jego powłokę lakierniczą. Powód zgłosił szkodę pozwanemu, w odpowiedzi na co zarządca poinformował go, że odpowiedzialność za nią ponosi wspólnota mieszkaniowa i podał numer polisy zawartej z ubezpieczającym ją podmiotem.
Zarządca poinformował wspólnotę mieszkaniową o zaistniałej szkodzie, sugerując, że sprawę związaną z rozmieszczeniem kontenerów oraz ich prawidłowym zabezpieczeniem należałoby jak...