Powódka jest zatrudniona w sp. z o. o. na stanowisku administratora osiedla. Do jej obowiązków należy m.in. tworzenie projektów uchwał wspólnot z listami uprawnionych do głosowania właścicieli lokali, a następnie weryfikacja procesu podejmowania uchwał: liczenie głosów i ich weryfikacja pod względem ważności.
W ramach swoich obowiązków powódka sporządziła kartę do głosowania nad uchwałą 1/9/2019 z dnia 19 września 2019 r. wspólnoty mieszkaniowej. Karta zawierała listę właścicieli lokali we wspólnocie. Jako właściciele jednego z lokali zostały wpisane dwie osoby o tym samym nazwisku z wymienieniem imion i nazwisk obojga z nich. Z kolei jako właściciele innych lokali zostali wpisani ich właściciele ze wskazaniem jednego nazwiska i imion obojga współwłaścicieli. Przy liczeniu głosów głos współwłaścicieli wymienionego lokalu został uznany przez powódkę za nieważny, dlatego że znajdował się tam podpis złożony tylko przez jednego ze współwłaścicieli. Administratorka założyła, że współwłaściciele lokalu z uwagi na sposób podania ich nazwisk na liście nie są małżeństwem, wobec czego do oddania przez nich ważnego głosu konieczne były podpisy obojga współwłaścicieli. W rzeczywistości współwłaściciele lokalu są małżeństwem, a lokal stanowi przedmiot ich małżeńskiej wspólności ustawowej. Tak zweryfikowana karta do głosowania została przekazana przez administratorkę do dalszej akceptacji przełożonych.
Nieprawidłowości w liczeni głosów przez administratorkę
Administratorka na zarządzenie prezesa zarządu spółki została wezwana do złożenia pisemnych wyjaśnień, dlaczego przy zliczaniu głosów oddanych na karcie do głosowania pod uchwałą 1/9/2019 z dnia 19 września 2019 r. wspólnoty mieszkaniowej nie został uwzględniony głos z...
Pozostałe 90% treści dostępne jest tylko dla Prenumeratorów
- 6 papierowych oraz elektronicznych wydań magazynu
- Nieograniczony – przez 365 dni – dostęp online do aktualnego i archiwalnych wydań czasopisma
- ...i wiele więcej!
