Zarys sprawy
Powodowie w ramach żądanej ochrony domagali się nakazania pozwanym usunięcia trzech kamer znajdujących się na nieruchomości pozwanych, które obejmowały swoim zasięgiem rejestracji teren należący do strony powodowej. W treści pozwu wskazano konkretnie, że usunięciu miały podlegać kamery na słupie metalowym, budynku gospodarczym z tyłu podwórka oraz budynku gospodarczym położonym na przodzie podwórka. Jednocześnie wskazując na naruszenie ich dóbr osobistych, domagali się zasądzenia solidarnie od pozwanych zadośćuczynienia po 4000 złotych dla każdego z powodów.
Podstawą faktyczną zgłoszonych żądań było twierdzenie, że zainstalowane przez sąsiadów kamery monitoringu wizyjnego obejmują swoim zasięgiem i rejestrują obraz z terenu posesji należącej do strony powodowej. Co więcej, powodowie wskazali, że niektóre kamery miały rejestrować nie tylko obraz, ale również dźwięk. Warto tutaj odnotować, że rejestracja dźwięku w ramach systemów monitoringu wizyjnego jest zakazana na gruncie regulacji RODO. Takie działanie zastrzeżone jest wyłącznie dla odpowiednich służb.
Powodowie twierdzili, że system rejestrujący ogranicza ich swobodę korzystania z nieruchomości, narusza ich dobra osobiste w postaci prawa do wizerunku, prywatności, spokoju i miru domowego. Zastrzeżenia co do zainstalowanych urządzeń powodowie wielokrotnie zgłaszali pozwanym oraz żądali ich usunięcia. Istotne w sprawie było również, iż między stronami istniał wcześniej silny konflikt sąsiedzki, którego elementem stał się zainstalowany system monitoringu. Zdaniem powodów nawet najostrzejszy konflikt nie może uspra...
Pozostałe 90% treści dostępne jest tylko dla Prenumeratorów
- 6 papierowych oraz elektronicznych wydań magazynu
- Nieograniczony – przez 365 dni – dostęp online do aktualnego i archiwalnych wydań czasopisma
- ...i wiele więcej!
