Autor: Anna Kałużyńska
.
Niewątpliwie ingerencją z zewnątrz w funkcjonowanie wspólnoty jest ustanowienie zarządu przymusowego, zwłaszcza z szerokim zakresem uprawnień, w tym uprawnieniem do ustalenia wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu, gdyż odbiera się wtedy współwłaścicielom możliwość decydowania o bieżącym funkcjonowaniu wspólnoty mieszkaniowej, prawa i obowiązki z tym związane przekazując podmiotowi zewnętrznemu. Obciąża się również wszystkich członków wspólnoty przysługującym zarządcy wynagrodzeniem*.
*Postanowienie Sądu Rejonowego w Kutnie I Wydział Cywilny z dnia 2 października 2020 r. (sygn. akt: I Ns 301/20)
Osiągnięty przez wspólnotę dochód z ustanowienia odpłatnej służebności gruntowej spełnia obie przesłanki wskazane w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o CIT, tj. dochód jest uzyskany z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i przeznaczony na utrzymanie zasobów mieszkaniowych*.
* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 września 2020 r. (sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.230.2020.2.SP)
własności nowopowstałych części wspólnych budynku z udziałami we współwłasności części wspólnych budynku i udziałami w użytkowaniu wieczystym gruntu, jako pochodzący z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, podlegać będzie zwolnieniu od podatku dochodowego, o ile w całości zostanie przeznaczony, a następnie wydatkowany na utrzymanie zasobów mieszkaniowych*.
* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 listopada 2020 r. (sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.278.2020.2.OK)
Zaskarżona uchwała jest sprzeczna z prawem – przekracza zakres spraw, do których uprawnieni byli głosujący większością głosów członkowie wspólnoty. Co więcej, rację ma powód, że odstąpienie od jednomyślnego działania wszystkich członków wspólnoty należy uznać za naruszenie interesów powoda. Oba kryteria ważności uchwały zostały ponadto naruszone nieprawidłowym sformułowaniem treści uchwały*.
* Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie I Wydział Cywilny z dnia 31 lipca 2020 r. (sygn. akt: I C 255/19)
Kwoty stanowiące nadwyżkę zaliczek wnoszonych przez właścicieli lokali na pokrycie kosztów utrzymania części wspólnych nieruchomości nad kosztami faktycznie poniesionymi, przeznaczone do zwrotu właścicielom lokali nie stanowią dochodu w rozumieniu art. 7 ust. 2
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zatem nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem*.
* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 października 2020 r. (sygn. akt.: 0114-KDIP2-1.4010.241.2020.2.OK)
Na administratorze jako podmiocie, który zarządza nieruchomością, spoczywał obowiązek prowadzenia właściwej dokumentacji w zakresie realizacji roszczenia wspólnoty do żądania wymiany wadliwych urządzeń na nowe. Z kolei na zarządzie wspólnoty spoczywał obowiązek prowadzenia. Za złe opomiarowane, niezweryfikowanie i nieudokumentowanie stanu rzecz odpowiadają deweloper i administrator*.
* Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie I Wydział Cywilny z dnia 30 czerwca 2020 r. (sygn. akt: I C 610/19)
Wspólnota mieszkaniowa ma obowiązek prowadzić dla każdej nieruchomości wspólnej, określoną przez wspólnotę mieszkaniową, ewidencję pozaksięgową kosztów zarządu nieruchomością wspólną oraz zaliczek uiszczanych na pokrycie tych kosztów, a także rozliczeń z innych tytułów na rzecz nieruchomości wspólnej. Zatem jeżeli wspólnota mieszkaniowa podjęła uchwałę o prowadzeniu urządzeń księgowych na takim poziomie, który jest dopuszczalny – to brak jest podstaw, aby od niej wymagać składania sprawozdania finansowego. Bowiem prowadzenie ewidencji pozaksięgowej (pozabilansowej) nie rodzi obowiązku sporządzania sprawozdania finansowego*.
* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 września 2020 r. (sygnatura: 0111-KDIB2-3.4010.306.2019.1.AZE)
Umieszczenie na elewacji budynku wspólnoty szyldu (reklamy działalności gospodarczej członka wspólnoty) wykracza poza zakres korzystania z części wspólnej nieruchomości w ramach przysługującego właścicielowi lokalu udziału, a wspólnota mieszkaniowa jest uprawniona do zawierania umów obligacyjnych dotyczących pobierania pożytków z części wspólnych budynku – w tym wynikających z prawa do umieszczania reklam na elewacji budynku*.
* Wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 5 marca 2020 r. (sygn. akt: IX C 709/19)
Niezawiadomienie powoda o zebraniu stanowiło działanie rażąco naruszające jego prawa jako członka wspólnoty mieszkaniowej. Niemniej jednak w myśl art. 32 ustawy o własności lokali, zarząd (zarządcy) ma obowiązek powiadomienia wszystkich właścicieli lokalu o zebraniu wspólnoty, jednak ustawa nie wskazuje żadnej sankcji za naruszenie tego obowiązku, natomiast treść art. 25 ust. 1 tej ustawy nie daje podstaw do uznania, że w przypadku niepowiadomienia uprawnionych uchwała powinna zostać uchylona. Ustawa nie wymaga, aby do każdego właściciela zarząd lub zarządca kierował odrębne pismo, tym bardziej listem poleconym. Ustawa nie wskazuje też żadnej sankcji za naruszenie obowiązku powiadomienia właścicieli lokalu o zebraniu. Zwołanie może zatem nastąpić przez wywieszenie zawiadomienia na tablicy ogłoszeń. Dobrą praktyką jest wrzucenie zawiadomienia do skrzynki pocztowej*.
* Wyrok Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z dnia 26 marca 2020 r. (sygn. akt: XIV C 624/19)
Błąd powódki nie został spowodowany nieprawidłowym działaniem innych osób lub organizacją pracy przez pracodawcę, ale własnym działaniem powódki, która w sposób nie dość rzetelny i sumienny wykorzystała posiadane narzędzia do zgromadzenia odpowiedniej dokumentacji wspólnoty, którą administrowała. W konsekwencji doprowadziło to do naruszenia interesu osób, na których rzecz wykonywała czynności zarządzania nieruchomością*.
* Wyrok Sądu Rejonowego IV Wydział Pracy z dnia 11 marca 2020 r. (sygn. akt: IV P 37/19)