W wyroku z dnia 4 marca 2021 r.1 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, iż nałożenie na zarządcę lokali obowiązku polegającego na przywróceniu poprzedniego sposobu użytkowania lokali mieszkalnych w budynku wielorodzinnym, wobec samowolnej zmiany sposobu ich użytkowania na potrzeby prowadzenia działalności hotelowej, jest możliwe dopiero wówczas, jeżeli z materiału dowodowego, zgromadzonego przez organy Nadzoru Budowlanego, będzie wynikało, że zarządca ten faktycznie zarządza tymi lokalami w imieniu właścicieli, tj. gospodaruje nimi, sprząta, czy też pobiera za ich utrzymanie stosowne opłaty.
Autor: Agnieszka Żelazna
Wspólnota przeprowadziła 12 lat temu remont elewacji. Remont był nadzorowany przez inspektora nadzoru. Okazało się, że remont został przeprowadzony niezgodnie z projektem, styropian został przyklejony i niewłaściwie zakołkowany. Pytanie, czy po tak długim czasie można formułować jakieś roszczenie do wykonawcy lub inspektora nadzoru?
W wyroku z dnia 21 stycznia 2021 r.1 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że organ Nadzoru Budowlanego ma możliwość nałożenia na właściciela lub zarządcę budynku obowiązku dostarczenia odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz dotyczących stanu technicznego budynku. Pomimo, że organ ten zatrudnia pracowników posiadających zwykle ponadprzeciętną wiedzę z zakresu budownictwa, którzy mogą, co do zasady, samodzielnie dokonywać ustaleń w przedmiocie „stanu technicznego” budynku, to jednakże, gdy wiedza pracowników organu nadzoru budowlanego i środki, którymi dysponują, nie są wystarczające do samodzielnego poczynienia ustaleń faktycznych niezbędnych do wydania rozstrzygnięcia, dostarczenie wskazanych ocen technicznych lub ekspertyz może zostać nałożone na uczestnika procesu budowlanego, właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego.
Przepisy u.s.m.1 wymieniają wśród praw spółdzielczych, obok spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu, również spółdzielcze prawo własnościowe. Prawo to, nie będąc jednocześnie prawem własności, wymienione zostało w katalogu ograniczonych praw rzeczowych.
Czy deweloper potrzebuje jakiejś umowy z zarządem powierzonym, czy też wystarczy jedynie uchwała wspólnoty? Czy uchwała może zostać podjęta przez dewelopera i pierwszego właściciela?
Jeżeli deweloper wybudował osiedle niezgodnie z pozwoleniem wodnoprawnym, a następnie wspólnota nie mając tego świadomości przepisała pozwolenie na siebie, to co można z takim tematem zrobić? Czy istnieje możliwość sformułowania skutecznego roszczenia do dewelopera?
Wspólnota przeprowadziła 12 lat temu remont elewacji. Remont był nadzorowany przez inspektora nadzoru. Okazało się, że remont został przeprowadzony niezgodnie z projektem, styropian został przyklejony i niewłaściwie zakołkowany. Pytanie, czy po tak długim czasie można formułować jakieś roszczenie do wykonawcy lub inspektora nadzoru?
Jak należy prawidłowo od strony formalnej zrealizować remont budynku znajdującego się w rejestrze zabytków. Czy obligatoryjnie jest potrzebne pozwolenie na budowę?
W wyroku z dnia 9 grudnia 2020 r.1 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że w sytuacji, gdy do wywłaszczenia nieruchomości doszło w celu budowy osiedla mieszkalnego, jak również realizacji zaprojektowanej tam zieleni osiedlowej, ciągów komunikacyjnych oraz pasa zieleni ochronnej wzdłuż ulicy, to okoliczność znajdowania się na tym terenie jakiejkolwiek zieleni nie świadczy jeszcze o tym, iż jest to zieleń osiedlowa wraz z ciągami komunikacyjnymi.
Zgodnie z przepisami u.w.l.1, wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać oraz być pozywana. Powyższe przesądza zatem o przysługiwaniu wspól- nocie zarówno zdolności sądowej, jak i procesowej.
Na zebraniu rocznym w 2017r. została podjęta uchwała o zaliczkach. Poprzednia uchwała o zaliczkach straciła swoją moc, ze względu na podjęcie już nowej. Niestety doszło do błędu i dalej obowiązywała stara uchwała o zaliczkach. Corocznie na zebraniu zaliczki są rozliczane zgodnie z poniesionymi kosztami na właścicieli, zgodnie z posiadanymi przez nich udziałami.
Co w przypadku skierowania sprawy na drogę sądową (windykacja należności od dłużnika) i powstałych różnic, jakie są wykazane w naliczeniach, a jakie powinny być zgodnie z uchwałą?
W wyroku z dnia 20 listopada 2020 r.1 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, iż roboty wykonywane przez właścicieli poszczególnych lokali mieszkalnych w celu poprawienia funkcjonalności ich lokali, nawet jeżeli ingerują w części wspólne obiektu, to nie mają związku z utrzymywaniem obiektu w należytym stanie technicznym, a zatem uchybienia powstałe przy tych robotach nie mogą być rozpatrywane w kontekście uchybień związanych z wykonywaniem obowiązków właściciela lub zarządcy obiektu przy jego użytkowaniu.