Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny1, stanowisko organu nadzoru budowlanego co do istnienia konkretnych okoliczności związanych z kontrolowanym budynkiem bezpośrednio determinuje treść wydawanej następnie, a wynikającej z art. 66 ustawy Prawo budowane2 decyzji, która powinna uwzględniać wszystkie zagrożenia i przejawy nieodpowiedniego stanu technicznego budynku.
Autor: Agnieszka Żelazna
Radca prawny, członek OIRP we Wrocławiu oraz wspólnik w LexCertus Kancelaria Radców Prawnych Żelazna i Tejszerska–Siwińska s.c. www.lexcertus.pl
Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy – jeżeli brak jest przeszkód prawnych, by w zakresie koniecznym do prawidłowego zastosowania przepisów prawa materialnego odnoszących się do zasad korzystania z nieruchomości wspólnej sąd II instancji przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe i dokonał stosownych ustaleń faktycznych, a następnie zastosował właściwe prawo materialne, to sąd ten powinien wydać wyrok merytoryczny, a nie kasatoryjny.
Począwszy od 28 kwietnia br.1, ustawodawca objął budynki mieszkalne wielolokalowe, w których zamontowano system wentylacji, ogrzewania lub klimatyzacji, szczególnym, zmodyfikowanym obowiązkom w zakresie utrzymania powyższych systemów w należytym stanie technicznym i sprawdzania ich sprawności.
Sama okoliczność powoływania się przez wnioskodawcę na dążenie do przekształcenia przysługującego mu spółdzielczego własnościowego prawa do domu jednorodzinnego w prawo odrębnej własności, a w konsekwencji ubieganie się o zawarcie umowy przeniesienia własności nieruchomości do niego należącej, nie daje podstawy do uznania tego wnioskodawcy za uczestnika postępowania o podział nieruchomości zabudowanej m.in. jego domem jednorodzinnym – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny1.
Obowiązujące przepisy przewidują dwie sytuacje, w których w zasobach spółdzielni mieszkaniowej dochodzi do ukonstytuowania się wspólnoty mieszkaniowej ze wszystkimi wynikającymi z tego tytułu skutkami prawnymi. W niniejszym artykule omówione zostaną regulacje ustawowe normujące oba powyższe przypadki.
Jak wyjaśnił to Sąd Najwyższy1, przepis art. 4 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie stanowi samodzielnej podstawy określenia wysokości opłat należnych od członka spółdzielni. Jeżeli w statucie spółdzielni określone zostało, że wysokość opłat ustala rada nadzorcza, to zarząd spółdzielni nie jest uprawniony do wydania w tym zakresie uchwały z mocą obowiązującą członków spółdzielni, a uchwała wydana powinna być uznana wówczas za nieskuteczną.
Wielokrotnie w praktyce związanej z zarządzaniem czy administrowaniem nieruchomością wspólną zarząd lub zarządca (administrator) staje przed dylematem dopuszczalności umieszczania na terenie nieruchomości wspólnej – w sposób widoczny dla mieszkańców – różnego rodzaju tablic informacyjnych, ogłoszeń, apeli czy plakatów. Dotyczy to zarówno informacji pochodzących od samego zarządu (zarządcy), jak i komunikatów, które chciałyby upowszechnić osoby trzecie (będące członkami wspólnoty mieszkaniowej lub spoza ich grona).
Sprawa dotyczy odbioru budynku od dewelopera. Wspólnota zgłosiła uwagi, m.in. brak posprzątania klatek schodowych, niepozdejmowanie folii, nieuprzątnięcie wysypiska odpadów budowlanych. Deweloper wymusza przez wspólnotę odbiór budynku bez podjęcia działań w celu usunięcia uwag. Czy w związku z tym wspólnota mieszkaniowa może administracyjnie nie odebrać obiektu?
Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny – jeżeli tablica reklamowa (z uwagi na jej wymiary i wagę) może wpłynąć na konstrukcję budynku, na którym ma zostać zamocowana, to organ administracji architektoniczno-budowlanej może nałożyć (w drodze decyzji) obowiązek uzyskania pozwolenia na wykonanie określonego obiektu lub robót budowlanych objętych obowiązkiem zgłoszenia, jeżeli ich realizacja może naruszać ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy lub spowodować np. zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia.
Przepisy ustawy o własności lokali[1] posługują się własną definicją pomieszczeń przynależnych, którą należy odróżnić od samego pojęcia części składowych nieruchomości (w tym lokalowej).
Sprawa dotyczy dwóch przypadków. Pierwsza dotyczy pęknięcia deski na tarasie przy narożniku budynku. Druga widocznych rys tynku, w takich miejscach jak narożnik, nadproże okna, sypialnia i łazienka. Deweloper w swojej odpowiedzi, powołał się na instrukcje użytkowania mieszkania, czy ma do tego prawo?