W wyroku z 11 września 2018 roku (sygn. akt: II OSK 2010/17) Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygał sprawę pozwolenia na budowę pierwszego etapu inwestycji polegającej na budowie siłowni elektrowni wiatrowej, dokonując analizy wymagań projektu budowlanego etapowanej inwestycji.
Autor: Andrzej Kulak
Adwokat, w praktyce zawodowej zajmuje się sprawami z zakresu prawa cywilnego oraz gospodarczego, ze szczególnym uwzględnieniem aspektów prawnych dotyczących nieruchomości oraz budownictwa. Współpracuje z podmiotami publicznymi i prywatnymi w zakresie zarządzanych przez te podmioty obiektów budowlanych i realizowanych przez nie inwestycji budowlanych.
Temat likwidacji użytkowania wieczystego i przekształcenia go w prawo własności pojawiał się w publicznej debacie prawnej od dłuższego czasu. Ostatecznie 20 lipca 2018 roku przyjęta została ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów. Na mocy ustawy od 1 stycznia 2019 roku następuje przekształcenie prawa użytkowania wieczystego niektórych terenów Skarbu Państwa i jednostek samorządów terytorialnego w prawo własności. Przekształcenie ograniczono do terenów zabudowanych budynkami jednorodzinnymi i budynkami wielorodzinnymi, w których co przynajmniej połowę lokali stanowią lokale mieszkalne.
Administrator wspólnoty mieszkaniowej ustnie zlecił naprawienie bramy firmie specjalistycznej. Usługa została wykonana, a zapłata nastąpiła na podstawie wystawionej faktury. W ciągu miesiąca wymienione części ponownie się zepsuły, a firma zwleka z naprawą w ramach gwarancji. Obecnie kontakt z firmą praktycznie się urwał. Jej właściciel nie odbiera telefonów, a kiedy już uda się porozmawiać (dzwoniąc z innego, nieznanego mu numeru) zapewnia, że części są zamówione i wyznacza kolejne terminy. Minął miesiąc i niestety wciąż awaria jest nieusunięta. Czy w takiej sytuacji ustne ustalenia mają jakąkolwiek moc prawną, czy wszystko musi być na piśmie? Czy wspólnota ma prawo ubiegać się o naprawę w ramach gwarancji, czy rękojmi? Jeżeli tak, to jaki termin może ostatecznie wyznaczyć usługodawcy na naprawę?
Deweloper postawił altanę śmietnikową kilka metrów od ogrodzenia. Po drugiej stronie znajduje się teren wspólnot mieszkaniowych, a dokładnie place zabaw. Mieszkańcy żądają przestawienia altany. Jeśli altana usadowiona jest zgodnie z projektem, to według mnie sprawa jest zamknięta, a żądanie niezasadne. Proszę o odpowiedź, czy mieszkańcy mają prawo rościć pretensje?
Dzień dobry, jestem zarządcą wspólnot mieszkaniowych i mam pytanie: właściciele mają obowiązek utrzymania chodnika przed budynkiem (sprzątanie, zimowe utrzymanie). Mamy podpisane umowy z firmą, która te prace wykonuje. W ostatnim czasie ustawiono znaki drogowe ,,droga dla rowerów”, więc chodnik stał się automatycznie ciągiem nie tylko pieszym. Nie jest wydzielona trasa ścieżki rowerowej (tj. nie ma linii, gdzie ona jest – że połowa to chodnik, a połowa to ścieżka rowerowa), nie jest to również wyznaczone przez ułożenie dwóch kolorów kostki. Nic się na tym chodniku nie zmieniło, tylko postawiono wspomniane wyżej znaki. Moje pytanie brzmi: czy wspólnoty mają obowiązek utrzymać chodnik i czy odpowiadają za odśnieżenie, posypywanie itd.? W tej kwestii mam pytanie także o to, czy gdzieś określona jest szerokość pasa zieleni, znajdującego się między budynkiem a chodnikiem i czy właściciele są zwolnieni od sprzątania i odśnieżania tego pasa.
Czy po wykonanej deratyzacji usługodawca powinien do faktury dołączyć protokół z deratyzacji? Właściciel firmy świadczącej dla nas obecnie taką usługę twierdzi, że nie jest to konieczne i wystarcza faktura, natomiast według stanowiska pracownika powiatowej stacji sanitarno-epide- miologicznej faktura jest dla urzędu skarbowego, natomiast w trakcie kontroli obiektu (w tym budynków zamieszkałych) ich pracownicy żądają protokołu w którym są podane szczegóły: w jakim okresie została przeprowadzona deratyzacja, gdzie, przy użyciu jakich środków i co najważniejsze – czy stwierdzono obecność martwych gryzoni (gatunki, ilości). Kto ma rację?
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 16 stycznia 2018 roku (sygn. akt: II SA/Bd 835/17) poza kwestiami proceduralnymi, sąd – dość nietypowo – analizował również kwestie uchwał wspólnoty mieszkaniowej i zasad zarządzania nieruchomością wspólną, które były związane z możliwością uzyskania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.
W sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 2 lutego 2018 roku (sygn. akt: VI ACa 1402/16) sądy zajmowały się analizą uchwały wykluczającej z członkostwa w spółdzielni. Warto odnotować stanowisko sądu, w którym udzielił on odpowiedzi na pytania: jakie elementy w takim postępowaniu sąd powinien brać pod uwagę oraz jaki jest zakres kontroli sądowej tego typu uchwał?
Typowym elementem systemów prawnych jest ich pewna zmienność. Przedmiotem prac parlamentów jest przecież identyfikowanie potrzeb w tym zakresie i proponowanie nowych lub lepszych rozwiązań. Polski Sejm nie jest w tym zakresie wyjątkiem, a liczba uchwalanych w ostatnim czasie nowych przepisów i zmian tych już wcześniej obowiązujących określić należy jako znaczącą. Na przestrzeni 2018 roku opisywaliśmy dla Państwa szereg zmian wprowadzanych w zakresie szeroko rozumianego prawa nieruchomości oraz innych przepisów o istotnym znaczeniu dla systemu prawa. Warto wrócić do poruszonych zagadnień, przypomnieć wprowadzone zmiany oraz wskazać, z jakimi problemami spotkały się planowane lub nowe regulacje.
Witam, czy obowiązek odznaczenia miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych na niebiesko dotyczy wewnętrznych parkingów wspólnot mieszkaniowych bez względu na to czy została na nich ustanowiona strefa ruchu/strefa zamieszkania, czy nie?
Podobnie jak w przypadku spółek, stowarzyszeń lub innych podmiotów, w których działają organy kolegialne, tak również w przypadku wspólnot mieszkaniowych niejednokrotnie występują sytuacje, które z przyczyn niezawinionych przez zarząd czy zarządcę danej wspólnoty mieszkaniowej powodują swoisty paraliż decyzyjny lub znaczną opieszałość wspólnoty w działaniu.
W sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 października 2018 roku (syg. akt: VII SA/Wa 144/18) analizowano konieczność udzielenia zgody przez wszystkich właścicieli lokali na realizację robót budowlanych polegających na wymianie i przebudowie instalacji gazowej niskiego ciśnienia zasilającej kuchnie gazowe z piekarnikami w budynku mieszkalnym wielorodzinnym.