W sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 6 kwietnia 2018 roku (sygn. akt: I ACa 1023/17) sądy zajmowały się wzbudzającą często emocje kwestią sprawozdań przygotowywanych przez zarządy wspólnot mieszkaniowych.
Autor: Andrzej Kulak
Adwokat, w praktyce zawodowej zajmuje się sprawami z zakresu prawa cywilnego oraz gospodarczego, ze szczególnym uwzględnieniem aspektów prawnych dotyczących nieruchomości oraz budownictwa. Współpracuje z podmiotami publicznymi i prywatnymi w zakresie zarządzanych przez te podmioty obiektów budowlanych i realizowanych przez nie inwestycji budowlanych.
Wspólnota mieszkaniowa jest na końcowym etapie prac remontowych balkonów (balkony stalowe, tzw. przystawne). Ze względu na zły stan balkonów – postępująca korozja wspólnota postanowiła wykonać remont ze środków FR. Mając na uwadze, że remont znacznie obciążył konto wspólnoty, Zarząd zdecydował o podjęciu uchwały, która jasno określi, że za wszelkie szkody będzie odpowiadał właściciel oraz że w kolejnych latach zobowiązuje się właścicieli do bieżącej konserwacji balkonów. Jak powinna brzmieć taka uchwała?
W treści orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 26 lipca 2018 roku (sygn. akt: V ACa 640/17) sąd, rozstrzygając analizowaną sprawę, pochylił się również nad elementami z zakresu teorii sądowej kontroli uchwał wspólnot mieszkaniowych, na które warto zwrócić uwagę.
W wyroku z 22 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu zajmował się pozwem o uchylenie uchwał podjętych w odniesieniu do nieruchomości, w której funkcję zarządu sprawował wyznaczony przez sąd zarządca przymusowy.
Dnia 20 lipca 2018 roku przyjęto ostatecznie długo zapowiadaną ustawę o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów. Dzień przekształcenia został wprost określony w jednym z przepisów ustawy: art. 1 określa, że użytkowanie wieczyste przekształci się w prawo własności z dniem 1 stycznia 2019 roku.
Wydając wyrok z 9 lutego 2018 roku, sąd apelacyjny w Warszawie (sygn. akt: I ACa 1933/16) zajmował się dość często poruszaną kwestią umocowania do udziału w zebraniu właścicieli i głosowania w sprawach wspólnoty mieszkaniowej za pośrednictwem pełnomocnika. Jakkolwiek nie to miało ostatecznie wpływ na wynik sprawy, warto zwrócić uwagę na ten jej aspekt.
Naczelny Sąd Administracyjny zajął stanowisko w sprawie, która z pozoru wydawała się prosta: inwestor wystąpił o udzielenie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na wykonaniu parkingu dla swoich klientów.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z 29 maja 2018 roku (sygn. akt: VII Ga 68/18) zakończyła się sprawa odszkodowawcza, w której właściciel sieci telekomunikacyjnej domagał się od wykonawcy robót ziemnych, związanych z realizacją hydrantu w ramach sieci wodociągowej, odszkodowania za uszkodzenie kabla telekomunikacyjnego – światłowodowego.
W dniu 22 sierpnia 2018 roku weszła w życie ustawa z dnia 5 lipca 2018 roku o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących (Dz. U. z 2018 r., poz. 1496), wprowadzając szereg zmian w procedurach administracyjnych. Pomimo iście ekspresowego tempa, w jakim specustawa została przeprowadzona przez parlament, w toku prac sejmowych wprowadzono nowe, upraszczające regulacje, które należy ocenić pozytywnie.
W dzisiejszych czasach, zgodnie z interesem mieszkańców i przepisami prawa, każda nieruchomość powinna mieć dostęp do drogi publicznej. Jest to warunkiem realizacji nowej zabudowy, a w przypadku braku takiego dostępu lub kiedy ma on niewystarczające właściwości – zgodnie z art. 145 Kodeksu cywilnego można wystąpić do sądu o ustanowienie służebności drogi koniecznej jako niezbędnego minimum do korzystania z nieruchomości.
Jakie typy budynków mogą powstawać na terenach rodzinnych ogródków działkowych? Kiedy sąd rozważa możliwość legalizacji samowoli budowlanej, a w jakich przypadkach grozi nam nakaz rozbiórki?
W sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 19 lipca 2017 r. (sygn. akt: II SA/Bd 161/17) sąd zajmował się skargą dotyczącą postępowania rozgraniczeniowego, znanego z ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne, objaśniając istotę tego postępowania.