22 września 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt: II FSK 1504/18 wydał wyrok, w którym dokonał analizy i przedstawił zależności treści ewidencji gruntów i budynków oraz postępowania w przedmiocie ustalenia wysokości podatku do nieruchomości. Reguły postępowania, a w szczególności reguły postępowania dowodowego, są w tym zakresie dość istotnie ograniczone – w porównaniu z postępowaniem właściwym podatkowi innego rodzaju.
Dział: Prawo
Istnieje względna swoboda w zakresie wyboru zarówno rodzaju, jak też sposobu montażu drzwi do lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym. Powyższe dotyczy również wyboru czy drzwi takie mają otwierać się do środka lokalu, czy też na zewnątrz. Istnieje w tym zakresie jednak jeden, zasadniczy wyjątek.
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2019 roku (sygn. akt: II SA/Kr 292/19) sąd zajmował się kwestią przymiotu strony członków wspólnoty mieszkaniowej w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, która to kwestia niejednokrotnie nastręcza w praktyce pewnych wątpliwości. Analiza przypadków prowadzi do wniosku, że członkowi wspólnoty stosunkowo rzadko przysługiwać będzie status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
Na administratorze jako podmiocie, który zarządza nieruchomością, spoczywał obowiązek prowadzenia właściwej dokumentacji w zakresie realizacji roszczenia wspólnoty do żądania wymiany wadliwych urządzeń na nowe. Z kolei na zarządzie wspólnoty spoczywał obowiązek prowadzenia. Za złe opomiarowane, niezweryfikowanie i nieudokumentowanie stanu rzecz odpowiadają deweloper i administrator*.
* Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie I Wydział Cywilny z dnia 30 czerwca 2020 r. (sygn. akt: I C 610/19)
Postanowieniem z dnia 7 maja 2019 r. (sygn. akt: I ACa 682/18) Sąd Apelacyjny w Gdańsku przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne: „Czy niezapewnienie wszystkim właścicielom udziału w głosowaniu nad uchwałą członków wspólnoty mieszkaniowej w trybie indywidualnego zbierania głosów, wyrażającą zgodę na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu, narusza przepisy art. 23 ust. 1 i 2 w zw. z art. 6 zdanie pierwsze i art. 27 ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 737) w taki sposób, że uchwały tej nie można uznać za podjętą przez ogół właścicieli?”.
W sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (sygn. akt: II SA/Wa 900/16) prowadzono ciekawe z punktu widzenia praktyki rozważania, co do zasad przetwarzania danych osobowych przez wspólnoty mieszkaniowe. Jakkolwiek orzeczenie zapadło w stanie prawnym sprzed wejścia w życie rozporządzenia RODO, to kwestie w nim omawiane i dokonane oceny prawne nadal znajdują odzwierciedlenie w aktualnie obowiązujących przepisach.
27 lutego 2020 roku w sprawie prowadzonej pod sygnaturą akt: III CZP 59/19 Sąd Najwyższy wypowiadał się w kwestii budzącej pewne wątpliwości i rozstrzygał występujące w orzecznictwie rozbieżności dotyczące oceny skutków, jakie niesie ze sobą niezapewnienie wszystkim właścicielom udziału w głosowaniu nad uchwałą podejmowaną przez wspólnotę mieszkaniową w trybie indywidualnego zbierania głosów.
Umieszczenie na elewacji budynku wspólnoty szyldu (reklamy działalności gospodarczej członka wspólnoty) wykracza poza zakres korzystania z części wspólnej nieruchomości w ramach przysługującego właścicielowi lokalu udziału, a wspólnota mieszkaniowa jest uprawniona do zawierania umów obligacyjnych dotyczących pobierania pożytków z części wspólnych budynku – w tym wynikających z prawa do umieszczania reklam na elewacji budynku*.
* Wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 5 marca 2020 r. (sygn. akt: IX C 709/19)
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów z dniem 1 stycznia 2019 r. wprowadziła zmianę prawa użytkowania wieczystego w prawo własności gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe. W związku z tym pojawiły się nowe obowiązki. Jednym z nich jest uiszczenie tzw. opłaty przekształceniowej.
W sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z 5 lutego 2020 roku (sygn. akt: I C 709/19) sąd zajmował się sprawą o eksmisję, w której stwierdził, że nakaz wydania lokalu jest sprzeczny z zasadami współżycia społecznego, a więc pomimo zaistnienia podstaw prawnych wskazanych w przepisach, uzasadniona jest odmowa nakazania eksmisji byłego najemcy. Tego rodzaju sytuacje zdarzają się rzadko i warto się nad nimi pochylić.
W sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 listopada 2018 roku (sygn. akt: I SA/Op 139/18) sąd zajmował się zagadnieniem podmiotu zobowiązanego do uiszczenia podatku od nieruchomości oraz obowiązków organów podatkowych w zakresie ustalenia osoby takiego podatnika.
Projektowane zmiany w wybranych ustawach o finansowym wsparciu tworzenia lokali mieszkalnych na wynajem, mieszkań chronionych, noclegowni, schronisk dla bezdomnych, ogrzewalni i tymczasowych pomieszczeń oraz pomocy państwa w ponoszeniu wydatków mieszkaniowych w pierwszych latach najmu mieszkania