Dział: Prawo
W wyroku z dnia 19 sierpnia 2021 r.1 NSA wyjaśnił, iż jakkolwiek na gruncie prawa cywilnego funkcjonują dwa ujęcia nieruchomości gruntowej: materialnoprawne i wieczystoksięgowe, to jednak na gruncie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych w prawo własności tych gruntów należy opowiedzieć się za rozumieniem wieczystoksięgowym. W konsekwencji należy uznać, że przekształcenie użytkowania wieczystego we własność następuje w odniesieniu do konkretnej nieruchomości uregulowanej w odrębnej księdze wieczystej, z uwagi na wypełnienie przesłanki jej zabudowy i wykorzystywania w sposób określony w ustawie o przekształceniu.
W praktyce postępowań, których przedmiotem jest wydanie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, wątek wzajemnego oddziaływania inwestycji ma istotne znaczenie, a wiele postępowań prowadzonych jest w związku z obiekcjami osób posiadających prawo do terenów sąsiadujących. Stąd też warto zwrócić uwagę na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 2021 roku.
W wyroku z dnia 27 maja 2021 r.1 NSA wyjaśnił, iż zgodnie z zasadą praworządności, w postępowaniu administracyjnym organy stosują przepisy prawa aktualne na dzień wydania decyzji, chyba że przepisy przejściowe stanowią inaczej. Z tej przyczyny złożenie wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości w czasie obowiązywania (innej niż w dacie decyzji) regulacji nie może wpływać na zastosowanie przez organy administracji przepisu uznanego następnie za niezgodny z Konstytucją.
Racjonalne w ramach zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością były argumenty, aby przeprowadzić remont w większym zakresie – niezbędnym do dalszego jej funkcjonowania, skoro podjęcie tak intensywnego wydatku utrudniłoby/uniemożliwiłoby dalsze remonty*.
* Wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku I Wydział Cywilny z dnia 26 maja 2021 r. (sygn. akt: I C 237/21)
W sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 30 października 2019 roku (sygn. akt: V ACa 440/19) sąd zajmował się kwestią monitoringu wizyjnego i konsekwencjami jego wadliwej konfiguracji, mając na względzie kwestie ochrony danych osobowych oraz ochronę dóbr osobistych.
Sąd nie ustalił, jaka jest wysokość wierzytelności powódki względem pozwanej, za jakie okresy i z jakich tytułów wynika ani jakie należności dochodzone pozwem obejmowało zawezwanie do próby ugodowej. Sąd pierwszej instancji nigdzie nie wskazał, do zaliczek w jakiej wysokości pozwana była zobowiązana, z jakiego tytułu i w jakim terminie.
W wyroku z dnia 29 stycznia 2021 r.1 Sąd Najwyższy wyjaśnił, iż instytucję spółdzielczej zamiany mieszkań można wiązać wyłącznie z czynnościami podejmowanymi przez spółdzielnie mieszkaniowe i ich członków, zmierzającymi do dysponowania zasobami lokalowymi spółdzielni w sposób odpowiadający potrzebom członków spółdzielni.
W sprawie, w której 24 lutego 2021 roku zapadł wyrok Sądu Najwyższego, sąd zajmował się istotną praktyczną kwestią, jaką są umowy o realizacje inwestycji drogowej zawierane przez inwestorów inwestycji niedrogowych z zarządcami dróg na podstawie art. 16 ustawy o drogach publicznych.
W wyroku z dnia 14 stycznia 2021 r.1 Sąd Najwyższy wyjaśnił, iż prowadzenie wielu czynności w zakresie zarządzania nieruchomością wspólnoty mieszkaniowej przez prowadzącego sprawy tej wspólnoty bez zlecenia nie może ustać przed faktycznym przejęciem ich wykonywania przez samą wspólnotę.