Dział: Prawo

Opłacanie przez właścicieli lokali miesięcznych zaliczek na koszty zarządu ma zapewnić płynną, bieżącą gospodarkę i zarząd nieruchomością wspólną, bez konieczności zaciągania pożyczek lub krótkoterminowych kredytów*.

Zakres dopuszczalnej ingerencji wspólnoty mieszkaniowej w uprawnienia właścicieli do samodzielnego decydowania o sposobie wykończenia należących do nich lokali był przedmiotem rozważań Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie zakończonej wyrokiem z 26 kwietnia 2019 roku (sygn. akt I ACa 725/18).

Zarząd jest zobowiązany składać właścicielom lokali roczne sprawozdanie ze swojej działalności, zwoływać zebranie ogółu właścicieli co najmniej raz w roku, nie później niż w pierwszym kwartale każdego roku. Przedmiotem rocznego zebrania właścicieli jest między innymi ocena pracy zarządu oraz sprawozdanie zarządu. Zebranie to ma charakter sprawozdawczo-ocenny, a jego przedmiotem powinna być szczegółowa ocena pracy zarządu*.
* Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie I Wydział Cywilny z 31 lipca 2019 r. (sygn. akt: I C 236/19)

W sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z 5 marca 2019 (sygn. akt: III CSK 231/18) sąd wyraził pogląd co do specyfiki postępowania o zobowiązanie do złożenia rachunku z zarządu nieruchomością pomiędzy współwłaścicielami.

Niewłaściwe jest twierdzenie, że wspólnota mieszkaniowa nie może gromadzić w okresach dłuższych niż roczne środków na remonty i że powinna ściśle rozliczać wszelkie prace wyłącznie w odniesieniu do okresów, gdy dane prace zostały zrealizowane. Oznaczałoby to negację konstrukcji dopuszczalności i celowości tworzenia funduszu remontowego we wspólnocie mieszkaniowej*.
*Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział XII Cywilny z 18 października 2019 r. (sygn. akt: XII C 711/19)

W sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 25 maja 2018 r. (sygn. akt: I ACa 1461/17) rozstrzygającym spór w związku z uchwałą o zasadach korzystania przez członków wspólnoty ze znajdującego się na terenie nieruchomości wspólnej placu zabaw, formalnie określoną jako uchwałę w sprawie przyjęcia zmian w regulaminie porządku domowego.

Dążenie powoda do przyznania mu identycznych uprawnień jak pozostali współwłaściciele, w sytuacji ograniczonej liczby miejsc parkingowych i faktu, że jego współposiadanie różniło się od rodzaju współposiadania pozostałych członków wspólnoty (posiadanie garażu, a nie lokalu mieszkalnego lub użytkowego), było sprzeczne z art. 5 k.c. art. 206 k.c. i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali*.