Dział: Prawo

Niezawiadomienie powoda o zebraniu stanowiło działanie rażąco naruszające jego prawa jako członka wspólnoty mieszkaniowej. Niemniej jednak w myśl art. 32 ustawy o własności ­lokali, zarząd (zarządcy) ma obowiązek powiadomienia wszystkich właścicieli lokalu o zebraniu wspólnoty, jednak ustawa nie wskazuje żadnej sankcji za naruszenie tego obowiązku, natomiast treść art. 25 ust. 1 tej ustawy nie daje podstaw do uznania, że w przypadku niepowiadomienia uprawnionych uchwała powinna zostać uchylona. Ustawa nie wymaga, aby do każdego właściciela zarząd lub zarządca kierował odrębne pismo, tym bardziej listem poleconym. Ustawa nie wskazuje też żadnej sankcji za naruszenie obowiązku powiadomienia właścicieli lokalu o zebraniu. Zwołanie może zatem nastąpić przez wywieszenie zawiadomienia na tablicy ogłoszeń. Dobrą praktyką jest wrzucenie zawiadomienia do skrzynki pocztowej*.
* Wyrok Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z dnia 26 marca 2020 r. (sygn. akt: XIV C 624/19)

Błąd powódki nie został spowodowany nieprawidłowym działaniem innych osób lub organizacją pracy przez pracodawcę, ale własnym działaniem powódki, która w sposób nie dość rzetelny i sumienny wykorzystała posiadane narzędzia do zgromadzenia odpowiedniej dokumentacji wspólnoty, którą administrowała. W konsekwencji doprowadziło to do naruszenia interesu osób, na których rzecz wykonywała czynności zarządzania nieruchomością*.

* Wyrok Sądu Rejonowego IV Wydział Pracy z dnia 11 marca 2020 r. (sygn. akt: IV P 37/19)
 

budynku wykracza poza zakres korzystania z części wspólnej nieruchomości w ramach udziału przysługującego właścicielowi lokalu, a wspólnota mieszkaniowa jest uprawniona do zawierania umów obligacyjnych dotyczących pobierania pożytków z części wspólnych budynku – w tym wynikających z prawa do umieszczania reklam na elewacji budynku.
 

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 27 listopada 2019 roku (sygn. akt: II SA/Ol 754/19) sąd zajmował się istotnym dla właścicieli nieruchomości zagadnieniem związanym z postępowaniem w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. Istota zagadnienia dotyczyła powtarzającego się często problemu przyznania właścicielowi terenu sąsiedniego statusu strony w tego rodzaju postępowaniu.
 

W marcu 2017 roku Sąd Rejonowy w Olsztynie (sygn. akt: IX W 427/17) rozstrzygał sprawę nietypową, bo związaną z nielegalnym parkowaniem, a tego rodzaju sprawy rzadko trafiają na wokandę. Sprawa dotyczyła kierowcy, który naruszył zakaz postoju w miejscu innym niż wyznaczone w strefie zamieszkania, to jest dopuścił się wykroczenia z art. 97 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 49 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
 

Funkcjonująca w obrocie prawnym do lipca 2017 roku uchwała, z której wynikało, że zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną i fundusz remontowy były naliczane proporcjonalnie do powierzchni użytkowej lokali bez piwnic, była sprzeczna z ustawą. Wobec niezaskarżenia jej przez właścicieli lokali w ustawowym terminie, członkowie wspólnoty mieszkaniowej mieli kompetencję do podjęcia uchwały, która zredukowała tą sprzeczność*.

*Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu XII Wydział Cywilny z dnia 11 grudnia 2019 roku (sygn. akt: XII C 1030/18)

Opłacanie przez właścicieli lokali miesięcznych zaliczek na koszty zarządu ma zapewnić płynną, bieżącą gospodarkę i zarząd nieruchomością wspólną, bez konieczności zaciągania pożyczek lub krótkoterminowych kredytów*.

Zakres dopuszczalnej ingerencji wspólnoty mieszkaniowej w uprawnienia właścicieli do samodzielnego decydowania o sposobie wykończenia należących do nich lokali był przedmiotem rozważań Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie zakończonej wyrokiem z 26 kwietnia 2019 roku (sygn. akt I ACa 725/18).