Warto pamiętać, że właściciel zajmowanego lokalu nie ma możliwości dowolnego podnoszenia czynszu najmu w trakcie okresu obowiązywania umowy najmu. Podwyżka czynszu czasem nie wymaga jednak przedstawienia szczególnego uzasadnienia lub kalkulacji, co przypomniał Sąd Rejonowy w Piszu w wyroku z dnia 15 listopada 2021 r. (sygn. I C 56/21).
Dział: Prawo
O ile w szczególnej sytuacji dokonujące się z mocy prawa przekształcenie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w odrębną własność lokalu – z pominięciem postępowania upadłościowego – może być uznane wyjątkowo za dopuszczalne, to już uznanie, że może to nastąpić nieodpłatnie i prowadzić dodatkowo do wygaszenia z mocy prawa wierzytelności hipotecznych, również bez żadnego ekwiwalentu, nie może być uznane za zgodne z konstytucyjnymi gwarancjami praw majątkowych.
Przychód uzyskany przez wspólnotę mieszkaniową w związku z wypłaconym przez dewelopera – w ramach zatwierdzonej przez sąd ugody – odszkodowaniem, które wspólnota zamierza przeznaczyć na usunięcie wad i usterek w częściach wspólnych budynku wspólnoty, korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
* Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 sierpnia 2022 r. (sygnatura: 0111-KDIB11.4010.424.2022.3.SH).
W sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 stycznia 2021 roku (sygnatura VI ACa 199/19) sąd omawiał i wyjaśniał wskazane w treści artykułu 25 ustawy o własności lokali przesłanki uchylenia uchwały wspólnoty mieszkaniowej, przybliżając jednocześnie zasady funkcjonowania funduszy remontowych.
W sprawie o ochronę dóbr osobistych Sąd Okręgowy zajmował się pozwem, który w związku z zainstalowanym w kamienicy systemem monitoringu jeden z lokatorów wytoczył właścicielowi/zarządcy budynku. Sąd Okręgowy w Toruniu w wyroku z dnia 4 października 2019 roku (sygn. I C 2562/17) doszedł do przekonania, że w okolicznościach tej konkretnej sprawy w istocie doszło do naruszenia dóbr osobistych lokatora.
Czynności zarządcze świadczone przez spółdzielnię mieszkaniową na rzecz osób, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali użytkowych w zasobach spółdzielni, są objęte podatkiem VAT.
W sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z 30 września 2021 roku (sygn. I C 20/21) sąd zajmował się kwestią prawidłowego sporządzenia uchwał oraz wyłuszczył prawne zasady współkorzystania przez członków wspólnoty z nieruchomości wspólnej.
Likwidacja ochrony fizycznej wspólnoty mieszkaniowej nie prowadzi do pokrzywdzenia powoda, tym bardziej że ochrona ta przy uwzględnieniu równie skutecznych i znacznie tańszych form zapewnienia bezpieczeństwa zbiorowego nie jest konieczna.
W sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 22 listopada 2018 r. (sygn. II K 292/18) sąd zajmował się oskarżeniem o czyn z art. 191 § 1a Kodeksu karnego. Warto przypomnieć, że zarzuty popełnienia tego rodzaju przestępstwa mogą pojawić się również w sytuacji, kiedy nie dochodzi do potocznie rozumianych gróźb lub przemocy.
Choć niewątpliwie brak pochylni dla osób niepełnosprawnych przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym jest stanem niepożądanym, czemu daje wyraz sam ustawodawca, wprowadzając wymóg wykonania takich pochylni, innych urządzeń lub rozwiązań służących osobom z niepełnosprawnościami, to jednak powyższe ustalenie nie może usprawiedliwiać ani sankcjonować samowoli budowlanej.
Nie stanowi przeszkody do uchylenia uchwały to, że ogrodzenie zostało już wykonane – gdyż nie może funkcjonować w obrocie prawnym uchwała wadliwa. Gdyby uznać inaczej, oznaczałoby to otwarcie wspólnotom mieszkaniowym możliwości natychmiastowej realizacji każdej uchwały tego typu, bez oczekiwania na zaskarżenie uchwały i na wynik procesu, a to mija się z celem regulacji ustawowej. Nie ma też znaczenia, o ile droższe byłoby wskutek inflacji ponowne wykonanie ogrodzenia. Względy ekonomiczne nie mogą przesłonić prawa do zaskarżenia uchwały i do uzyskania wyroku zgodnego z przepisami*.
* Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie I Wydział Cywilny z dnia 20 stycznia 2022 r. (sygn. akt: I C 444/21).
W sprawie zakończonej wyrokiem z 11 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (sygn. akt: II SA/Łd 872/21) analizował kwestię dopuszczalności realizacji zabudowy o funkcji uzupełniającej do zabudowy mieszkaniowej.