Dział: Prawo
Przepis art. 23 ust. 3 ustawy o własności lokali określa formę powiadomienia właścicieli lokalu o podjęciu uchwały z udziałem głosów zebranych indywidualnie, stąd za niedopuszczalne uznać należy informowanie członków wspólnoty o podjęciu uchwały inną drogą niż tradycyjną formą pisemną. Tej regulacji ustawowej nie może zmienić fakt, że powódka jako preferowaną formę korespondencji z administracją wskazała korespondencję mailową, zwłaszcza że powódka nie zastrzegła, że korespondencja mailowa ma być jedynym sposobem kontaktu ze wspólnotą*.
* Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie V Wydział Cywilny z dnia 18 listopada 2020 r. (sygn. akt: V ACa 279/19).
W wyroku z dnia 9 grudnia 2020 r.1 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że w sytuacji, gdy do wywłaszczenia nieruchomości doszło w celu budowy osiedla mieszkalnego, jak również realizacji zaprojektowanej tam zieleni osiedlowej, ciągów komunikacyjnych oraz pasa zieleni ochronnej wzdłuż ulicy, to okoliczność znajdowania się na tym terenie jakiejkolwiek zieleni nie świadczy jeszcze o tym, iż jest to zieleń osiedlowa wraz z ciągami komunikacyjnymi.
W sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z 15 grudnia 2020 roku (sygn. akt: I Ca 388/20) sądy rozstrzygały sprawę odpowiedzialności odszkodowawczej zarządcy drogi za nieprawidłowe oznakowanie. Sprawa dotyczyła drogi publicznej, ale mając na uwadze przepisy z zakresu odpowiedzialności zarządców za drogi wewnętrzne (osiedlowe) – powinna stanowić przedmiot zainteresowania również zarządów i zarządców wspólnot mieszkaniowych.
To, czy skarżona uchwała narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną i słuszne interesy skarżącego właściciela musi być zawsze zweryfikowana w realiach faktycznych sprawy. Sąd, weryfikując zasadność powództwa, powinien dokonać oceny celowości, gospodarności i rzetelność decyzji wspólnoty wyrażonej w zaskarżanej uchwale*.
* Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile z dnia 3 grudnia 2020 roku (sygn. akt: XIV C 694/18).
W wyroku z 30 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie1 rozstrzygnął kwestię odpowiedzialności spółdzielni za nieszczęśliwy wypadek na drodze osiedlowej.
Niewątpliwie ingerencją z zewnątrz w funkcjonowanie wspólnoty jest ustanowienie zarządu przymusowego, zwłaszcza z szerokim zakresem uprawnień, w tym uprawnieniem do ustalenia wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu, gdyż odbiera się wtedy współwłaścicielom możliwość decydowania o bieżącym funkcjonowaniu wspólnoty mieszkaniowej, prawa i obowiązki z tym związane przekazując podmiotowi zewnętrznemu. Obciąża się również wszystkich członków wspólnoty przysługującym zarządcy wynagrodzeniem*.
*Postanowienie Sądu Rejonowego w Kutnie I Wydział Cywilny z dnia 2 października 2020 r. (sygn. akt: I Ns 301/20)
W wyroku z 21 października 2020 r.1 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, iż pracami przy zabytku, które wymagają uzyskania pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków, są bez wątpienia prace doprowadzające wykonane już roboty budowlane do stanu zgodnego z prawem, czy też – nakazane przez organ Nadzoru Budowlanego w wyniku przeprowadzonej kontroli – prace polegające na doprowadzeniu budynku do stanu poprzedniego.